<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Tra il codice e la realtà &#187; costituzione</title>
	<atom:link href="http://www.andreamurru.com/tag/costituzione/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.andreamurru.com</link>
	<description>omnia munda mundis</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 10:15:07 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
		<item>
		<title>Ciò di cui l&#039;uomo ha più bisogno non può essergli garantito per legge.</title>
		<link>http://www.andreamurru.com/2010/02/04/cio-di-cui-luomo-ha-piu-bisogno-non-puo-essergli-garantito-per-legge/</link>
		<comments>http://www.andreamurru.com/2010/02/04/cio-di-cui-luomo-ha-piu-bisogno-non-puo-essergli-garantito-per-legge/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 04 Feb 2010 13:37:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Andrea Murru</dc:creator>
				<category><![CDATA[Attualità]]></category>
		<category><![CDATA[Filosofia]]></category>
		<category><![CDATA[Religione]]></category>
		<category><![CDATA[Benedetto XVI]]></category>
		<category><![CDATA[costituzione]]></category>
		<category><![CDATA[libertà]]></category>
		<category><![CDATA[peccato]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://andreamurru.wordpress.com/?p=107</guid>
		<description><![CDATA[Ho sempre trovato al limite del ridicolo il fatto che la costituzione stabilisca il &#8220;diritto alla salute&#8221; (art.32) ed in un certo senso non posso quindi che essere in accordo con Benedetto XVI quando considera la legge incapace di garantire i bisogni primari dell&#8217;uomo. Mi sembra infatti dotato di assoluta evidenza che  la Costituzione, la [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ho sempre trovato al limite del ridicolo il fatto che la costituzione stabilisca il &#8220;diritto alla salute&#8221; (<a title="Articolo 32" href="http://www.senato.it/istituzione/29375/131289/131307/131311/articolo.htm" target="_blank">art.32</a>) ed in un certo senso non posso quindi che essere in accordo con <a title="Papa: legge non garantisce bisogni uomo" href="http://notizie.virgilio.it/notizie/politica/2010/02_febbraio/04/papa_legge_non_garantisce_bisogni_uomo,22822994.html?pmk=rss" target="_blank">Benedetto XVI</a> quando considera la legge incapace di garantire i bisogni primari dell&#8217;uomo.</p>
<p>Mi sembra infatti dotato di assoluta evidenza che  la Costituzione, la Legge, lo Stato, o l&#8217;Umanità intera non siano assolutamente nelle condizioni di garantire alcuno dei principali bisogni che pure (in taluni casi) considerano (con una certa dose di sfrontatezza utopica) &#8220;Diritti&#8221; degli uomini, a cominciare dalla salute e addirittura dalla semplice sussistenza. Sarebbe invece molto più sensato parlare di diritto dei cittadini ad avere la propria salute tutelata dallo Stato, tramite cure mediche e attività di prevenzione. Attenzione comunque: DIRITTO e non OBBLIGO (per i singoli cittadini).</p>
<p>Il papa però non si riferisce però banalmente all&#8217;impossibilità di stabilire per legge dei principi (astratti) che nessuno può (realmente) garantire. Troppo banale. Ricordiamoci invece che a suo parare da questo scaturisce il &#8220;bisogno&#8221; di Dio.</p>
<p>A parte il solito salto privo di ogni consequenzialità logica (x non può fare y, QUINDI solo Dio può), c&#8217;è una sottile conseguenza che potrebbe sfuggire facilmente: un principio di legge (per quanto astratto) è comunque scritto, fissato e vincolante; se invece il riferimento è Dio, beh allora non c&#8217;è alcun limite definito con chiarezza e in sostanza l&#8217;unico arbitro di questioni di principio è la Chiesa stessa. In modo assolutamente coerente con quest&#8217;ottica, infatti, la legge non deve fissare limiti di principio, ma può benissimo (anzi DEVE) porre dei limiti, vincolare, impedire, obbligare a determinati comportamenti in casi specifici in &#8220;applicazione&#8221; di principi che solo Dio può rappresentare.</p>
<p>Per dirla in modo più chiaro è semplicemente un modo (apparentemente innocente) per arrogare alla chiesa un diritto &#8220;assoluto&#8221;, superiore alla legge (usata comunque in modo strumentale) e non sottoposto a nulla, neppure al semplice obbligo di &#8220;scrittura&#8221;.</p>
<p>Il tutto senza dimenticare la profonda contraddizione originaria del rapporto tra fede e legge: l&#8217;uomo è (per scelta di Dio) LIBERO di scegliere e di compiere il MALE, ma il cittadino deve essere OBBLIGATO a compiere il BENE (magari anche il suo proprio).</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.andreamurru.com/2010/02/04/cio-di-cui-luomo-ha-piu-bisogno-non-puo-essergli-garantito-per-legge/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

